-
.
C'è nel forum qualche appassionato di volo?
Io mi interesso sia di quello aereo propriamente detto sia di quello spaziale, tanto di aerei o elicotteri quanto di missili (militari e spaziali).
Sul "tubo" ci sono decine di video da cui cominciare una discussione. Mi ricordo che "di là" avevo piantato mentre era in corso una discussione sulla "bara volante", aka F-104 Starfighter*.
Se a qualcuno interessa, potremmo proseguire qui. O affrontare altri aspetti del volo e dell'aviazione.
*Se volete partire da lì, si potrebbe cominciare con gli antefatti: lo Starfighter era una ciofeca imposta contro il Mirage a suon di bustarelle e se si fosse scontrato col suo ipotizzato rivale, il MiG-21, sarebbe stato surclassato in quasi tutto.
Tanto che Israele, cui volevano anche "ficcarlo", si impuntò e pretese invece il validissimo Phantom.... -
silvioII.
User deleted
Nonostante fosse un aereo poco maneggevole i piloti dell'AMI che conosco lo amavano, l'accelerazione, la potenza, erano il suo forte.
Poi in mano ai nostri piloti che erano bravissimi facevano cose grandiose, quando ero in esercitazione da militare, in una esercitazione simulammo di essere oggetto di bombardamento tattico, fummo attaccati dagli f 104 in attacco al suolo ! Uno spettacolo, con tanto di bombe vere e cariche ridotte per abituarci.
Che ricordi !. -
.
Restiamo sempre nel teorico, però: nessun F-104 ha dovuto scontrarsi con un aereo concepito per affrontarlo.
Qualcuno sa se ci siano stati scontri rimasti "nell'ombra"? Mi risulta che alcuni F-104C dell'USAF siano stati per un brevissimo tempo, pochi mesi, schierati in Vietnam ma poi ben che fatti ritirare e ritirati dal servizio. Sostituiti dai Phantom, guarda un po'. Il Phantom era nato per la US Navy ma appena davanti alla guerra aerea in Vietnam, fu subito ordinato dall'USAF in versione personalizzata.... -
silvioII.
User deleted
L'f 104 fu un aereo rivoluzionario dalle prestazioni incredibili per il tempo volava anche a grande altitudine , almeno per quei tempi, sopra i 30.000 m, l'idea era di un intercettore ultra veloce per opporsi ai bombardieri sovietici, poi alla prova dei fatti non essendoci il confronto USA URSS, nei teatri reali con i micidiali mig 17 o peggio 21 serviva un'altro tipo di macchina. . -
.
E quel tipo di macchina fu il Phantom prima, lo F-16 poi.
Ma è significativo che contro i bombardieri russi, l'USAF avesse alla fine schierato (e tenuto in linea per un quarto di secolo) gli F-106. Della Convair.. -
silvioII.
User deleted
il Phantom non era un campione di manovrabilità, era una macchina potente e polivalente, nei combattimenti aerei in mano a piloti USA e Israeliani ha giocato molto la superiorità dell'addestramento e delle tattiche, non ultimo la superiorità di avionica, comunicazioni, armamenti, ma il vero salto è stato la coppia f 16 , f 15, li si è raggiunta la totale superiorità tecnica. . -
.
Un'altra questione dibattuta era la velocità.
Ci fu la corsa verso i Mach 3, dovrebbero esserci due soli aerei di serie ad averla raggiunta, il MiG-25 e discendenti da parte sovietica e il SR-71 da parte americana. Basta.
Questo perchè già in Vietnam si comprese che la velocità non era tutto: ci sono rapporti di Skyraider (a elica!) che hanno abbattuto dei MiG-17, grazie alle capacità dei piloti, e si scoprì che anche in condizioni di combattimento estreme si andava in supersonico pochissimo e per tutta la durata dei combattimenti non si arrivò mai ai Mach 2.
I "cervelloni" (ma sarebbe più corretto usare un altro "-oni") del Pentagono respinsero con sdegno l'idea di un aereo subsonico ma in grado di colpire con missili a lungo raggio. Durante la guerra delle Falkland, gli argentini constatarono amaramente che una manciata di Sea Harrier alto-subsonici (ma armati di missili) era riuscita a tenere a bada la loro Fuerza Aerea e diedero all'aereo inglese il lugubre soprannome di Muerte Negra (erano colorati in un grigio scuro bluastro).
Le polemiche sugli F-35 è meglio riservarle in post a parte.... -
.Le polemiche sugli F-35 è meglio riservarle in post a parte...
Sono davvero pessimi come dicono?. -
.
Sembra che la messa a punto non finisca mai. Specie per la versione B, ad atterraggio verticale (decolla verticale solo scarico, cioè servendo un tubo).
Risolto un problema, ne affiora un altro, o forse di più.
Tanto che la Lockheed si guarda bene dal mettere "fuori catalogo" gli F-16, a 40 anni dalla messa in produzione. E siccome a pensar male eccetera, penso che li terranno in produzione ancora per almeno cinque anni se non dieci.
PS: lo F-16 era un progetto ancora della Convair.... -
.
Primo volo verticale di un F-35 (pochi mesi fa!). Si precisa che questo, come ho scritto, NON può essere fatto in combattimento, perchè per alzarsi non dovrebbe avere nessun carico.
Almeno con un carico ridotto ma operativo (tipo due missili o due razziere, o due serbatoi, il buon Harrier può anche partire verticalmente). Quindi... [omesso per decenza]. -
Ranxerox.
User deleted
Eccomi qua!!! . -
.
Bentornato.
C'è anche un thread sulle ferrovie.. -
Ranxerox.
User deleted
Bene! Asp vado a vedere. -
silvioII1.
User deleted
non riesco a fare il login - silvio . -
.
Era successo anche a me. Probabilmente nel mio caso era un problema del mouse, però.
Controlla bene PWD e nome, ripeti l'immissione e clicca su login (in taluni forum si fa solo con l'invio, forse qui è meglio di no)..
Volarevolo aereo, spaziale, manned e unmanned |
